地方综合年鉴是政府公报性文件，承担编纂任务的人们千方百计维护综合年鉴的准确性、时代性、综合性等特点来提高年鉴的质量。如《通州年鉴》编纂部门采取三审(供稿单位领导审、责任编辑审、主编审)加两专审(数据专审、保密专审)、四校(分块三校、终校)加作者参与校对，来提高综合年鉴的质量，取得良好效果。在1999年第二届全国地方综合年鉴评比中，《通州年鉴》获一等奖。下面仅就作者参与综合年鉴校对谈一得之愚，作抛砖引玉之用。

作者参与年鉴校对很有必要

         作者参与年鉴校对有没有必要呢?本人认为很有必要。一、社会对综合年鉴要求高，需要作者鼎力相助。我偶尔听到文章被某些报纸录用的作者感叹：文章改动的部分违背了原意，改动的地方没有原稿含蓄、完整等等。报纸的时效性、新闻性极强，编者没有充足的思考时间，偶然出现误差不足为怪。综合年鉴虽也讲时效，但从组稿到出版少则四五个月，假如出现不尽如人意的地方难免成为话柄。更重要的是综合年鉴是编纂地方志的主要资料来源之一，是领导干部决策的依据，是人们进行实践活动的参考工具，是对外开放发展外向型经济的桥梁。若出现与史实相悖的内容，则会带来损失，带来教训，社会也不会轻易罢休的，因此需要把误差率控制在最低限度。那就得多方通力协作，全方位地提高综合年鉴的质量。作者提供高质量的稿件是一个重要环节，作者参与校对也是一个重要措施。二、编纂者知识的局限性，需要作者智力援助。综合年鉴包含一地之万象，容纳一方之万物。涵盖面宽，涉及面广，当今改革开放的年代更是气象万千，信息瞬间千变万化。年鉴界是全才、通才的也许为数不多，不少的编纂者对许多方面是只知其然而不知其所以然，对一些方面甚至一窍不通，加上编纂人员的新老交替，总体上讲编纂者的知识与实践经验有一定的局限性。众手成鉴，众眼校鉴具有一定的积极作用。三个臭皮匠，赛个诸葛亮，作者参与校鉴，投入智力，弥补编者知识的局限则大有裨益。三、年鉴稿件需不断完善，需要作者参与其全过程。实践告诉我们，对年鉴编纂工作的重视程度不同，责任心强弱不同，业务水平高低不同，基层单位稿件的质量也不同。稿件一举成功的凤毛麟角，小修小补的为数不多，需进行“大手术”的比例不低。一部分作者能积极配合编者采取多种手段完善稿件。但有的作者身兼数职难于把精力集中于年鉴编写，需核对充实的材料，迟迟不到位，有的只应付一下，补了些皮毛，而没有实质性的材料。编纂者只好越俎代庖。但编者不能事必躬亲，由于时间的限制也不能每件每项都登门采访，去获得第一手材料。大多数只能靠翻文件、查报纸，利用电话、传真进行联系获取信息，调整充实条目，有时难免有偏差。作者参与校对，可以降低误差率。另外，综合年鉴的数据一般以统计局的数据为准，许多单位的数据在定稿时都作了调整，通过作者校对年鉴，让供稿单位知晓调整后的各项数据，减少疑点。再说全鉴一盘棋，各单位送来的稿件改动较大，让作者校对年鉴是为了让供稿单位把好最后一次关，让领导再审核一次，尽力做到万无一失。可见让作者参与校对年鉴不是多此一举，而是很有必要。当然让作者参与校鉴，一般安排校一校稿为宜。

作者参与校对年鉴的益处

        作者参与校对综合年鉴，对提高综合年鉴的质量有一定的作用。主要有以下几个方面：

         一、增强作者的责任心。年鉴的稿源主要由有关单位提供，作者责任心的强弱，直接影响年鉴的质量。作者责任心强，按组稿程序(领导班子提供线索、作者调查采访搜集材料组织稿件、主要领导审核)、编纂规则组织的稿件，则成熟度高、误差较少。但部分稿件上既没有署名也没有单位的印章，有的供稿者把分管领导推为第一作者，有的供稿者把条目上的署名分摊给其他人。一校稿由作者参与校对，问题就暴露出来了，原来有的稿件领导未审阅过，有的署名作者还没有看过稿件。少数稿件中涉及到活动的中心内容、要点、取得的效果只打了个擦边球，没有切中其实质，与事实有出入，于是一校稿上改动较大，一手操办的供稿者很尴尬。编纂者趁热打铁分析弊端，提个醒，让供稿者明白年鉴并不是私人著作，而是集体智慧的结晶，不能主观武断，要由领导审核，不然出了差错，吃不了要兜着走。再说作者的署名不能任意，作者的责权利是一个统一体，不能视人情奉送。供稿者增强了责任心和事业心，实事求是去写稿，老老实实地请领导审稿。这样一校稿上大面积改动的现象基本消灭。

        二、进一步把好事实关。年鉴材料编辑时，要解决交叉与重复问题，把涉及到几个单位的材料归于主要职能单位去写，把有用的信息聚集起来重新组织条目，其余的则在概况或综述中点一下。有的材料独立地看，也看不出什么问题，但融于整体之中可能发现有偏差，若不经有关作者校核则留下纰漏。如某校升格为省实验小学，市教育局和有关镇都立目记载，经协商由教育局立目写，把乡镇的有关材料充实到教育局的条目中去。教育局的作者校对时把镇上提供的与事实有出入的部分内容进行删改，还其本来面目，这样提高了年鉴准确率，使年鉴更加贴近事实。另外从人们认知过程这一角度讲，从稿件进编辑部到一校样稿出来，大约有二三个月或许更长一点时间，对稿件进行冷处理后，作者再来看稿件会有不同程度的新的认识与发现。利用作者参与校对，恰当地调整充实内容，使稿件日臻完善，是提高年鉴质量的极好补救措施。如社会保障部门写离退休养老金进行社会化发放，一校时，作者把“按月足额”圈去，恰如其分地反映事实。再如某乡写建造一所小学是由教育局和4个乡镇共同出资的，编者多次提出要交代各单位出资的数据，但乡里保守不愿意记载。而在一校稿上，单位却补上了各单位的投资数目，使年鉴材料更具体实在。作者参与校对有时也弥补了编纂者知识的局限性。如卫生篇记载了婴儿死亡率为10.01%，编者改为1％，作者校稿时提出这一数据不能简化，这是由其专业性决定的，若减少作者校对这一环节则会闹成笑话，违背了客观事实而误人。可见作者参与校对，可以进一步核准事实，提高综合年鉴的可信度。

        三、降低差错率。作者也好，编者也好，把好事实关花的力气大、功夫深，而捉错别字、脱漏字等不需那么深的功夫，但稍有疏忽，也会使差错率居高不下。俗话说：多一双眼睛，少一点差错。多角度、多层次地校对，有利于降低差错率。相对地说，作者对自己提供的材料较熟悉，篇幅小，内容少，只要认真负责的话，会有较好的效果，一些不被人们注意的别字如“代”与“伐”、“受”与“爱”，“己”与“已”、“高”与“亮”等得到了改正，一些标点符号占位不合理、形状发生了变化的也得到了纠正。另外在彩页的校对中，更正了照片的序号、单位的电话号码、联系地址等等，这样也降低了差错率。

扬长避短，提高作者校对年鉴的效果

        作者参与校对年鉴对提高综合年鉴的质量起到良好的作用，但也存在一些弊端：一、校对时间延长。让作者参与校稿，市直机关的，电话联系请作者来校，或要送稿上门，乡镇的则要邮寄。不少单位的校对稿纸要进行裁剪，重新组合、粘贴，要花费一定的时间。若恰逢作者出差，或作者手头忙，或不当一回事，迟迟不反馈校对稿，则要编者上门或多次电话联系催要，这样势必分散了编纂者的校对精力，影响校对速度，延长了校对时间，影响年鉴的时效。二、编辑部门的协调工作加重。在校对年鉴时，个别单位毫无道理地把已被删掉的内容重新补上，或几个单位共同完成某项工作，有显著成效的，已由主要职能单位立条目叙述，有的单位硬要立条目写。在彩页校对时，遇到有的单位因法人代表在彩页征集后更换了，于是硬要更换法人代表的照片，甚至提出不更换就不做彩页，有的整个版面要更换照片，这样编纂者不得不抽出时间做“老娘舅”，做协调工作，直至达成共识，相应地编者工作量随之加大。不过作者参与年鉴校对是利大于弊，只要采取措施就能克服弊端。可以从以下几个方面着手：一、加大宣传力度。利用各种媒体宣传编纂综合年鉴的目的意义、作用，参与编纂年鉴的意义与任务，使作者与编纂者增强全局意识、责任意识、事业意识、实事求是意识、争强创优意识，克服敷衍了事、患得患失思想，齐心协力，精益求精，共同保质保量搞好年鉴工作。二、加强与作者的沟通。作为综合年鉴的编辑部门要加强与作者的联系，尽可能了解作者，与之沟通。编者处理稿件时，增删条目，改动较大幅度的，要尽量与作者联系，达成共识。事先打招呼，把改稿的不愉快尽早解决，把繁杂的协调工作安排在编稿审稿过程中进行。这样能减少校对时的周折，提高年鉴校对的效率。三、加强培训，明确职责。要使年鉴常编常新，作者与编者都得不断更新观念，接受新事物，不断地学习，对于新手更需要加强培训，使其适应年鉴工作的新要求。当然也可以把校对任务进行量化，从数量、质量、速度三方面进行细化，评优罚劣，实行奖惩制度，来提高校对的质量与速度。我想多管齐下，一定能提高作者参与校对年鉴的整体效果。

(作者为《通州年鉴》副主编)