提　要：审稿是保障年鉴质量的一个重要环节和手段。通过审稿，可以消除信息失衡、失密、失真、失范现象。

        关键词：年鉴审稿　价值功能

        审稿是年鉴编辑出版的一个必经程序，也是保障年鉴质量的一个重要环节和手段。笔者从几年来参与《泰州年鉴》审稿的经历中深刻感受到，审稿人所付出的艰辛劳动体现出的价值就在于：审稿人以其对政策和形势的敏锐把握，高度的敬业精神和严谨的作风，长期积累的经验和知识特长，对年鉴包容的大量信息独立进行斟酌、辨别和处理，对各栏目的语言、文字表述乃至标点符号存在的疏漏进行纠正和完善。其价值功能主要体现在以下四个方面：

         一、通过审稿消除信息失衡现象。以2003年《泰州年鉴》初稿为例：在“政法”栏目“综述”分目中，有“推进综合治理”的条目，主要是反映党委、政府的决策部署和总体状况。而这部分内容在政法部门的各个分目的内容中，也都有专门的表述。但其条目有的用了“综合治理”作为标题，使条目结构前后有失照应。故在审稿时将部门这方面的条目标题一律修改为“参与综合治理”。还有，在初稿中，有的政法部门的业务类条目和队伍建设类条目相杂，缺少有序性。在审稿时，就按业务类、队伍建设类、专项活动和典型案例的条目顺序作了必要调整。再如，每年的《泰州年鉴》中政法各部门都要选登一些典型案例，这不仅可以增强政法篇内容的可读性，也是反映部门工作实绩的有效方式，但有时出现案例撞车现象，这就需要在审稿时作出合理的取舍。

         二、通过审稿消除信息失密现象。尽管编辑部对年鉴初稿内容的涉密问题安排专人进行审核，但由于各个栏目的内容有其专业性和特殊性，仅靠专业人士负责保密审核是远远不够的。例如笔者几年来负责审稿的“政法”栏目和“军事”(今年改为“国防与安全”)栏目涉密内容相对就更多一些。如何正确处理扩大信息量、让公众知情和适度保密的关系，严防泄密现象的发生，始终是对审稿人政治水平、政策水平和审稿能力的严峻考验。例如，2003年《泰州年鉴》“国防与安全”栏目初稿有一条目，把国家高级领导人有关台海局势军事应对的讲话精神作了透露。撰稿人的本意是要充分反映本单位坚决贯彻上级有关部署所作的工作和取得的成果，但年鉴毕竟不是内部交流的资料，是完全向社会公开的出版物，因而在审稿时对有关内容作了删节和调整。在政法栏目中，也经常涉及需要适度保密的问题。如审稿中曾发现解决“法轮功”非法组织的条目内容存在表述不够严谨并可能导致失密的现象，作了必要修改。另外，由于市场经济转轨和社会发展的不平衡性，因而在政法部门的工作中，既要执行法律，又要执行政策，大量的还存在执法的灵活性问题。但根据实际情况科学执法与通过年鉴科学记载和反映毕竟不是一回事。各个条目撰稿人有时并不能准确把握如何科学表述，把一些内部使用、内部掌握的规定，或者用于特定场合的经验介绍及宣传发动的内容、语言(如严打、严惩，彻底摧毁等)也照搬到条目中，既不够严谨，有时还会出现泄密现象。对此类问题，都应按照法律性要求作必要调整和修改。

         三、通过审稿消除信息失真现象。年鉴初稿内容多以实绩记述和正面宣传介绍为主，但有时出现报喜容易报忧难，分析问题更难等现象，个别的甚至还要加上许多溢美之词，故意拔高。这就必须靠审稿人实事求是、准确地把握。审稿人不仅必须熟悉有关业务，还必须具有忠于事实、对年鉴文稿质量负责的勇气。笔者参与2003年《泰州年鉴》审稿时，在维护所审栏目内容的真实、准确和适度方面主要做了四个方面的工作。一是在不妨碍条目内容真实、完整的前提下，删除撰稿人主观的溢美之词。如“取得明显成效”、“更加深入人心”、“整体素质明显提高”等。二是删除多余的褒扬文字。如对上级部门和首长正常的检查指导工作，也常用“亲临现场指导”、“亲切接见机关人员并合影留念”等加以颂扬，在审稿时一般都作了删除。还有的对专项执法活动重要性和成果的表述用笔太多，对此，一般视情只保留一两句重点评价的语言。对某些条目存在务虚文字太多的，也作了一定删除。三是改变不适当的语言文字表述。如对法律语言表述欠妥的文字进行修改。如“有效预防和遏制了重大事故的发生”，但后面的事故个别指标却同比有所上升，前后文字有失照应。再如，在一个刑事案例条目中，使用了“杀害本市一姘妇某某”的语言，有可能引起名誉权风波，因此改为“故意将一女青年杀害”。还有，“继续取缔、打击‘法轮功’邪教组织”，在审稿时改为“依法打击”。四是压缩修饰性语言文字，“全面加强”、“ 始终坚持”、“大力推进”、“收效明显”等，在审稿时一般都删除了“始终”、“大力”、“全面”等形容词和副词，并将“狠抓”改为“抓紧”，“确保”改为“保障”、“保持”，“严打”改为“惩治”等。

         四、通过审稿消除信息失范现象。所谓失范，即失去规范。要消除失范现象，一是按照真实、准确的原则对个别条目的内容进行增删。如有的条目初稿在反映重要活动时，着力点放在领导出席参加和评价上，对活动本身的重要信息和情况反而着墨不多。也有的条目对重要活动的内容反映重点不清，主次不分。对此类情况，审稿人应当本着对事实和历史负责的精神，在做好调查、搜集的基础上，可以重新改写。二是对专业术语和紧缩句认真审核。目前各部门都使用一些通用或约定俗成的专业语言和词句，而且今后有增多趋势。其含义业内人士理解，但社会上不一定都能知晓。如果在年鉴内容尤其是条目标题上使用时，审稿人需要仔细审核，以防出现问题。几年来，笔者审稿时，对专业术语和紧缩句采取了这样几个应对处理方法。1、社会通用或已被广泛认可的专业术语予以保留。如“严打整治斗争”、“综合治理”等。2、对某些专业术语或紧缩句尽量采用为社会知晓或法律上更严谨的语汇。如“公开打击处理”改为“依法打击处理”。3、对一些专业术语含义理解没有把握的，与有关部门联系，或者加注标志，提请编辑部校对原文，以防出错。4、仔细辨析某些语义相近但并不能相互代替的语汇，力求准确适用。如2003年《泰州年鉴》“政法”栏目和“国防和安全”栏目，有2个单位用了“被……表彰为文明单位”的语汇，在审稿时改为“被……评为”的句式。三是确保各类数据准确无误。年鉴条目中引用的某些数据(主要是刑事犯罪类，经济、民间纠纷类)有时会出现不一致的现象，需要审稿人仔细校对、统计，纠正错误和数据前后矛盾之处。四是仔细改正错别字，校对使用好标点符号和行文格式。笔者感到这并非小事，实乃为年鉴锦上添花之举。

        笔者每年的审稿都坚持在有限的时间里采取三读的方法。每一次仔细审读都能发现一些看似枝节却事关重大的问题，通过辨析、筛选和校正，力求最佳效果，从而为提高编辑质量尽了绵薄之力。

        (联系地址：中共泰州市政法委员会　邮编：225300)

(责任编辑　徐瑞君)