通州海门岛，宋初曾与登州沙门岛齐名。今沙门岛尚在，海门岛却因废弃没海，又少精确的位置记录而不可寻。通州海门岛的位置，现存大致有三种观点：一是在丰利外海，二是在通州东南，三是在三余湾。本文分析比对《入唐求法巡礼行记》《太平寰宇记》《筹海图编》《万历通州志》等古文献的相关记载，结合现代卫星地图，对宋初通州海门岛相关问题进行研究。

一、宋初通州海门岛位置的三种说法

（一）如东丰利外海说

姚谦、宋建人等现代学者依据明《筹海图编》之“直隶沿海山沙图”（简称“沿海图”），认为宋初海门岛在丰利外海。不过，据志书记载，宋初掘港、丰利一带属淮南道泰州军如皋县，改属通州是雍正二年（1724），位于丰利外海的海门岛宋初似无归属通州的可能。

清曹长恩《东洲偶闻录》多次谈到海门岛及相关内容，有“岛居东海中，其形如伞，如菌蕈，流人称之谓‘菌子洲’……紧缩成一弯窿云”之述。此岛又名“军州岛”，“羁流人于此煮盐”。曹长恩对海门岛的形状大小的描述与“沿海图”相吻合，依据的应该是《筹海图编》。当然，丰利外海的“海门岛”很可能只是一大片沉浮海上的浅滩，《筹海图编》没有任何关于海门岛的文字说明，曹长恩也没有任何登岛的行动或见闻，流人煮盐只是历史传说，并非亲见。

（二）通州东南说

清顾祖禹在《读史方舆纪要》卷23“通州”条描述“海门岛在州东南海中……海门岛有两处……一在东布洲，居懦弱者……”。《明史·地理志》“通州”条，有“东南滨海，旧有海门岛及布洲夹”记述。

明末之后，史家多把海门岛等同于东布洲，地点在通州东南方向。这一观点缺乏宋代典籍明确记载的支撑，也与明代地方志的记录矛盾。南宋地理总志《舆地纪胜》、南宋时期编纂而成的《方舆胜览》，都认定海门岛和东布洲是不同的实体。

陈金渊、陈炅在《南通成陆》一书中持“海门岛在州东南”的观点。他们认为明代丰利外海的海门岛宋初属扬州或泰州，不可能是“宋初通州海门岛”，“东北洲”很可能就是“东布洲”，《续资治通鉴长编》等记录有误。东布洲就是海门岛，在州东南。

（三）三余湾说

明《万历通州志》卷5《古迹》记有“海门岛在州东北海中，宋犯死罪获贷者多配隶于此，有屯兵使者领护，今没于海”，指出了海门岛方位，记述其没于海。《嘉靖海门志》则记录海门岛在县治北海中，当时的县治在余中。通州东北、县治余中北，基本上就是三余湾区域。

2008年8月12日，《海门日报》刊发黄志良《蛎蚜山可能是海门岛遗址》，黄志良认同海门岛在通州东北、海门县治北的观点，认为蛎蚜山可能是海门岛遗址。周荣华2022年3月11日在《海门日报》发文《海门岛的生成与消失》，从海门岛生成条件的角度，认为海门岛当在三余湾、曹严洼河口东侧、布洲夹入海口之东，今天的南通东余镇东三里的草仙台，可能是海门岛的残余，周荣华认为明“沿海图”把海门岛画在丰利外海，是古代作图手法，南北向画轴把海门岛放大了，其实还是在三余湾区域内。三余湾说最大的问题在于，临近的通东地区没有任何相关的历史记录，也没有考古方面的证据支持。

总的来说，通州海门岛的位置，学界难有定论。问题的根源有二：其一，通州海门岛存续时间较短，没海年久而实地无考；其二，《续资治通鉴长编》《万历通州志》等在通州海门岛的表述上文字不多，又语焉不详，导致后人理解出现分歧。

二、通州海门岛乃“山岛”，居通州东北之极

（一）通州海门岛可能在今吕四北、掘港东海域

《嘉靖通州志》卷1《古迹》载“海门岛在州东北海中……今没于海”。《万历通州志》记载“海门岛在州东北海中……今没于海。以下皆海门县：廖角……”。据《万历通州志》记载，海门岛和海门县是两个不同的地理实体，且海门岛是通州的海门岛。两部志书都说海门岛“今没于海”，没海是当时的状态，而非发生在当时。《嘉靖海门县志》载“山：海门岛在县治北海中”，认为“海门岛”为山，地点在海门县治北方的海中。

依据“州东北”“县治北”，对海门岛进行大致的坐标定位。崔桐修《嘉靖海门县志》的年代，当时海门县治在余中，县治北和州东北的交点在今三余附近，如果海门岛在三余一带，通吕水脊一带当有海门岛的历史记录，但事实上没有。

崔桐没有对海门岛的方位进行更为准确的定位，也没对海门岛的地貌进行描述，只能说明他那个年代海门岛早已失考，且距离余东场甚远，而“县治北海中”可能沿用了宋《淮南通川志》残稿的表达。如果崔桐沿用了旧志的表达，所述的县治为宋代海门县治——东州市，则州东北、县治北已没海的海门岛，应该在今吕四北、掘港东的海域。

追溯到唐代文宗年间，距宋初也仅百余年，日本僧人圆仁入唐求法，他在《入唐求法巡礼行记》卷1明确记载掘港东海口的航路标志——“如舶双居山岛”：六月廿七日，“竟夜令人登桅子见山岛，悉称不见”；廿八日，“巳时至白水，其色如黄泥”，新罗译语金正南申云：“闻道扬州掘港难过”，“令人上桅见陆岛，犹称不见”；廿九日，“亥时，望见西方遥有火光，人人对之莫不忻悦。通夜瞻望，山岛不见，唯看火光”；七月二日晨，“西方见岛，其貌如两舶双居，须臾进去，即知陆地。流行未几，遇两潮洄伏，横流五十余町”。

圆仁所见到的场景，对今人了解宋初掘港东海域的地貌状况，很有帮助。圆仁一行在掘港以东海域苦寻山岛，可能认为只有看见山岛才算航向正确。事实上他们是最早看见了山岛，“貌如两舶双居”，进入双居山岛之间的航道，看见西方的大陆。《如东日报》在2019年3月1日刊发陈坚《圆仁笔下淮南、白潮“两镇”究竟在如东何处》，文章对圆仁在掘港的路线进行了研究，认为圆仁所述“双居山岛”“淮南镇”“白潮镇”都在掘港东；掘港东30里—60里，当时有多处未能完全并岸的乱沙或岛。笔者认为，圆仁一行所见的山岛，当在唐代掘港东海口沙洲群的最东端，扼海口，是日本遣唐使来华的一处重要地标，地点大致在陈坚认定的沙岛区最东端，也就是掘港东60里附近。从地理位置、军事价值、地形地貌等角度分析评判，圆仁看到的山岛，很有战略价值，很可能就是宋初通州海门岛的前身。

谷歌卫星地图显示，在今掘港东80里、吕四北60里处附近水下，有疑似双居岛的清晰轮廓。双岛轮廓居于掘港以东海路最东头，航道清晰，与一千多年前圆仁的描述甚是吻合，海路走向，洋流变化等细节，几乎都能在卫星地图上找到印证。圆仁一行是从双居山岛中间的大江水道顺潮涨而上的，顺流向西航行没多久，遇海潮变向，没能沿既定的航道西行，而是往南横流50余町（日本长度单位，1公里相当于9.167町），大概五六公里，搁浅了。双岛位于如东突出部最东端，再往东就是茫茫大海，扼海门，屏障大陆。双岛之南岛，基座在通州东北约150里，与《太平寰宇记》记录吻合，很可能就是宋初通州海门岛的位置所在。

（二）海门岛没海时间可能在宋太平兴国至元丰年间

通州乃析泰州东境之地而成，以长江北泓主道为分界，由于唐末胡逗洲与大陆的涨接，长江北泓到了宋初，已退化成清水港，清水港就是宋以来通州与如皋的分界。宋初《太平寰宇记》载“通州四境”：“东，至大海八十里；北，至泰州如皋县界清水港五十里；西北（应为东北），至石港场东大海一百五十里。”东80里，北50里，勾勒出的长方形，其对角线长度应该是东北的理论最大值，计算出来的通州东北不会超过95里，而通州东北是三余湾，真正的陆地东北边界距州治也就60里左右，而《太平寰宇记》所载的通州东北境竟在150里之外，由此可以推定，宋初的通州，在其东北约150里处海中还有一个岛，也就是通州海门岛。通州海门岛在长江北泓旧道之南，也就是传统的通泰分界线之南，宋初归通州管辖。

《太平寰宇记》记录通州至石港场东大海150里，《元丰九域志》记通州东北仅存60里，从宋初到宋元丰年间，缩了90里，此期间通、泰两州之间并无变更州界的记录，由此可以推定，宋初通州海门岛大部最晚在元丰年间，就已经崩塌没海。

（三）明清舆图中的“海门岛”与宋初“通州海门岛”无直接承继关系

成书于明嘉靖四十一年（1562）的《筹海图编》收录有“沿海图”（图1），图中“海门岛”在丰利外海，远比想象的大，应该是近海的一大片或明或暗的浅滩。在“沿海图”之“海门岛”三字右下方、“川鱼洼”外，有几处粗线条，这是海中山岛的典型画法，其画法和地理位置与《万历通州志》之“通州古迹图”（图2）基本一致。这几处粗线条可能就是通州海门岛塌没后的遗存，当然，只是遗存，跟“今没于海”的记录并不矛盾。古地图中，浅滩习惯上都称为沙，“沿海图”这片浅滩却被称作“海门岛”，笔者推测，“沿海图”是海防图，宋初通州海门岛作为“军州岛”的历史记忆深刻，制图者把如东外海这片浅滩定义为海门岛，是对通州海门岛的一种历史继承。当然，明朝“沿海图”中的海门岛，在“州东北海中”的大范畴之内，但具体位置，已非宋初通州海门岛当年的位置所在。《筹海图编》“沿海图”中“海门岛”与宋初的“通州海门岛”无直接承继关系。

清道光三十年（1850）《清二京十八省舆地图》之《江苏全图》显示，在如东廖角外、海门东北，有比邻海中山岛——马山和花鸟山，无其他文字记录。古代舆图的写实性不如现代地图，两岛是否在历史上的通州海门岛区域，是否是通州海门岛的残余在海平面的变化中一度隆起，有待更多的证据。

三、通州海门岛的地理变迁

约在5世纪初，扶海洲与西部的扬泰岗地并接，如东廖角推进到今如东县长沙乡，长江北泓伸展至掘港以东，掘港东成为廖角外的沙洲区。在地球自转和东北合成风的共同作用下，如东廖角有向东南扩展的趋势。7世纪，地球一度转暖，海平面提升（陈金渊、陈炅《南通成陆》），掘港东正在发育的沙洲大多遭潮没，未能成功并陆。塌没沙洲的泥沙随长江北泓继续东进，在旧沙洲区以东外抛，形成一南一北两个较大的拦门沙。之后海平面下降，原来的拦门沙成了显著隆起的冲积岛，成为通州东北海域一奇。山岛居沙洲群最东头，长江北泓主道从两岛间延伸出海，“双居山岛”成了掘港出海通道的地标，圆仁《行记》明确记录了这一情况。

后周显德五年（958），后周以北泓主道为界，析东南地而置通州。当时，长江北泓主水道在石港湾明暗沙间辗转东流，勉强能伸展至掘港东海域。海口山岛之南岛，在北泓出海通道延伸线之南，归新设的通州，南岛四面环水，扼海口，是海防和羁押犯人的理想之地。宋初，成朝廷配隶死罪获贷者煮盐的专用场地，与沙门岛齐名。

至此，宋初通州海门岛可以这样定义：在掘港东80里、吕四北60里交点附近，地处黄河沉积带、长江河口水下三角洲、古长江水下三角洲交汇处（陈吉余《长江三角洲江口段的地形发育》），基座呈蛋圆形，直径6里左右，曾经是突兀于海口的冲积岛，植被茂密，有一定海拔，故称山岛；唐属海陵，是日本来华船队掘港东登陆的航标；地处长江北泓主道之南，五代被划归新设的通州；宋初成朝廷羁死囚煮盐的场所，又因处通州东北之极，且唯一，故称“东北洲”。在唐末宋初，通州海门岛因缺少河沙补给而退化严重，至迟于宋太宗太平兴国五年（980）被废弃；宋神宗元丰年间（1078—1085），海门岛主体就已坍塌，其基座残余沉浮海上，明以来地图上掘港东、吕四北海域的山岛可能是海门岛主体塌没后的残余或再度隆起。明海防“沿海图”中写有“海门岛”三字的区域当是丰利外海的浅滩，跟通州海门岛有一定的历史概念继承，但并非宋初“通州海门岛”位置所在。

（作者简介：郑伟丽，上海交通大学人文学院副教授，研究方向为中国古代文学批评史、中国古代史；江益忠，上海财经大学高级会计师，研究方向为财税管理、中国古代史。）

栏目编辑：张 丽